伴随PPP的高速发展，PPP咨询受到了有关各方尤其各级政府的高度重视。在实践中，各地聘用咨询公司的效果差距很大，有的达到了预期效果，有的帮了倒忙。原因在于，甲方，无论是政府方还是社会资本方，对PPP咨询工作内容的理解不同造成的。
　　经过四年的实践，PPP市场对什么是好的咨询公司基本形成了一致标准：
　　第一，PPP咨询公司从事PPP咨询的历史要足够长。二十年好于十年，十年好于五年，五年以下属于入门阶段。从业时间长意味着有信用、有知识积累，对PPP的发展规律和政策演变理解深刻。
　　第二，咨询团队要稳定，至少团队长要经验丰富。咨询公司不同于图书馆之处在于人，只有稳定的团队才能为客户提供有价值的经验。
　　第三，咨询公司规模一定要大，业务分布地域一定要广。四大会计师事务所占据了全世界主要的审计市场，PPP咨询也一样。只有具备规模的公司才可以通过不同咨询团队的相互支持、互为备用，增加质量保险系数。PPP是发展中的事物，业务触角广才有能力借鉴其他地区的最新成果，才能少走弯路。当然，PPP咨询的口碑也很重要，被客户认可、推荐的公司，一定错不了。
　　现实中，很多地方政府和社会资本方忽略了上述对咨询公司标准的认识，将咨询的价值简单的等同于文本工作，出现了以咨询费用低为标准来选择咨询公司的情况，这显然是一种误区。在信息越来越公开的当下，文本很难反映咨询质量。且想，甲公司是业内公认的优秀咨询公司，乙公司是新入行的小公司。若乙公司获得甲公司文件后将其错别字和语法错误认真修改，再装进自己项目的工作内容，那么初看上去，乙的文件好于甲的是完全可能的。但实践证明，从最终效果看，乙提供咨询的项目最终实施效果很少能好于甲的项目，甚至几年之后乙会被市场淘汰。为什么呢?
　　原因就在于，PPP咨询不是编辑，而是一项专业工作。这项工作在发达国家的门槛是很高的：
　　第一，咨询需要研究。获取一个数据，靠拍脑袋是最简单的方法，但研究出一个可靠的数据却要付出上百倍的努力。咨询方案不是改变出来的，而是研究的成果。
　　第二，咨询需要说服客户。抄袭者是不会有说服力的，历史悠久的大公司会整合全公司资源给客户一个权威解释;
　　第三，咨询需要理解产业市场和资本市场。PPP咨询需要多方无缝对接，不能自说自话，需要专业化的作业手段;
　　第四，PPP咨询需要有数据支撑和谈判能力。这是保证客户利益的基础;
　　第五，咨询机构需要获得合作对方的认可和信任。好的咨询机构本身就是市场导向标，他们提供咨询服务的项目更容易获得社会资本的响应，更容易获得金融机构的认可。
　　做PPP讲究的是绩效，PPP咨询也一定要讲绩效。就像砖头钢筋不能作为PPP项目的绩效一样，PPP咨询的文本也不是PPP咨询的绩效，尽管这些也很重要。作为PPP咨询的成果，首先是完成PPP项目的签约，其次是完成了融资，再次是项目开工建设、投入运营。当然客户方承担的风险水平和付出的代价大小也属于绩效因素。评估咨询公司的绩效很难，因为上述各项成果都离不开客户的参与和决策，有的时候咨询公司提供了合理的咨询建议，但并未完全被客户采纳，毕竟客户的意志未必总是合理。因此，能评价咨询公司的，只有客户自己，客户满意度应该是一项核心指标。当然，项目相关方的评价也有参考价值。
　　世界范围来看，很少有官方机构对咨询公司进行评价，以免误导市场。官方管的较多的是违规行为。任何咨询公司取得了成功，归根结底是得到了市场认可。因此，对咨询公司的评价应该交给市场，相信市场就是相信PPP咨询的未来。